 |
| Foule en délire |
Quand un jury condamne, il est compétent, prend la bonne décision et l’institution même du jury est saluée ; Quand un jury acquitte, ou déclare non criminellement responsable, c'est qu'il était composé d’imbéciles et de gens inaptes à assumer la fonction qui, se toute manière, devrait disparaître.
Quand un juge condamne, ou impose une lourde peine, il fait bien son travail; Si le même juge acquitte ou se montre clément sur sentence, c'est un mollusque.
Vous rendez-vous compte de ce que vous dites?
Et pourquoi ce même délire...?
RépondreSupprimerIl est faux de dire qu'il n'y a "absolument rien en commun" entre les histoires Shafia et Turcotte. En droit, peut-être qu'il n'y a aucun point commun.
Mais plus largement, il y a au moins deux dénominateurs communs qui viennent exacerber et soulever l'indignation et la vindicte populaires:
1. Les deux sont accusés du meurtre de leurs propres enfants
2. Les deux ont , dans leur histoire, à des degrés différents, l'idée de l'honneur masculin (mâle ou patriarcal) bafoué.
Cela ne justifie certes pas le délire. Mais cela peut aider à l'expliquer.. Le délire, on ne le souhaite à personne. Mais c'est humain.Soyons cléments l'égard des personnes délirantes. ;-)