La délation

Le baiser de Judas

Sous mes yeux, le Petit Larousse illustré 2011.  « Délation :  Dénonciation intéressée et méprisable ».

Dans « Vocabulaire juridique » de Gérard Cornu, à l’entrée « délation » on lit « Dénonciation méprisable et honteuse ».

Sur Wikipédia, au mot « délation » :

Tournée contre un individu ou un groupe d'individus la délation est faite par un délateur, individu ou groupe de personnes, pour son gain propre (s'enrichir et accaparer les biens d'autrui) ou pour lui nuire de manière malveillante (jalousie, envie, haine). Le délateur peut être rémunéré par un pouvoir qui cherche à obtenir des renseignements contre ses adversaires ou ses ennemis.

C'est une forme de trahison et d'opportunisme que l'on retrouve de manière récurrente dans l'histoire et dans grand nombre de civilisations au travers l'image de l'usurpateur romain et ses espions (agent secret). Du point de vue de la stratégie, elle appartient aux modes de corruption. Elle peut également se manifester sous forme de faux témoignage ou de calomnie .

On apprenait cette semaine que l’ex Hells Angels Dayle Fredette a retourné sa veste et décidé de vendre ses « frères », ses ex « frères » en fait, en devenant délateur.  Il aura certainement signé un contrat lucratif en vue de son témoignage, ou il le fera prochainement.

Les délateurs font partie d’une classe de témoins qu’on appelle « Témoin taré ».  Péjoratif, certes, mais à la mesure du type d’individu qu’on affuble de ce vocable.  L’expression « témoin taré » n’est pas une insulte, un gros mot produit par les langues sales des avocats de la défense, c’est une expression juridique consacrée, un concept légal. 

Une toute petite citation pour illustrer, alors que c’est la Couronne elle-même qui annonce au jury qu’elle va appeler à la barre des témoins tarés :

Avant de commencer sa preuve le substitut a prévenu le jury que Gillet et Ouellette qu'il allait citer à la barre étaient des témoins tarés: ils avaient auparavant commis d'autres vols à main armée.  Cela fut mis en preuve, et, dans sa plaidoirie, le substitut proposa au jury que, même si Gillet et Ouellette étaient des témoins tarés, ils avaient en l'espèce dit la vérité[1].

Aujourd’hui toutefois, on entend frémir lorsque nous utilisons, en défense, l’expression « témoins tarés », et encore plus quand il s’agit de délateurs.  Pourquoi?  Parce que nous devrions dire, désormais, « témoins repentis ». 

En effet, pour signer un contrat de délation, les délateurs doivent être des gens repentis.  C’est ainsi qu’on se convainc, d’une part, qu’on n’est pas en train de pactiser avec Satan et, d’autre part, que le témoignage aura un air de vraisemblance.

Ces témoins ont commis des crimes, et parfois ils en commettent encore alors qu’ils travaillent pour l’État[2].  Ils ont été les complices des accusés, ou simplement des connaissances, et pour des motifs obliques, ils décident un jour de trahir des gens, certains qu’ils connaissent bien, d’autres qu’ils ne connaissent pas du tout.

À mon avis, ces témoins que la Cour suprême a qualifiés de « nécessité inévitable »[3] déconsidèrent bien trop souvent l’administration de la justice.  Sans nier qu’ils puissent parfois représenter un mal nécessaire dans une enquête policière qui piétine, ces témoins font peur.

Qu’ils aient ou non passé le test polygraphique, car on le leur fait passer avant de les couvrir de bijoux, il m’apparaît le plus souvent inacceptable que l’État transige avec ce type d’individus qui, en bout de ligne, prennent la boîte des témoins pour faire porter à d’autres des crimes qu’ils ont eux-mêmes commis.

Oui, c’est ce que font les délateurs.  Ils accusent des gens de leurs propres crimes.

Ce sont des êtres amoraux, malicieux, qui n’ont quasiment aucune crédibilité, si ce n’est vraiment aucune, et qui ont, pour la plupart, des yeux de psychopathes, ou un regard de demeurés.

Il faut voir et entendre Stéphane Godasse Gagné raconter une séance d’étranglement.  Ses yeux brillent.  Il faut voir Dary Bolduc, célèbre délateur de Chicoutimi, témoigner contre ses anciennes idoles, regard de poisson mort, en mentant effrontément à la Cour.

J’étais nouvellement avocate de la défense lorsque j’ai vu témoigner Dary Bolduc.  Il mentait.  Il mentait à la Cour après avoir prêté serment.  Nous savions tous qu’il mentait, tant en défense que du côté de la poursuite.  Il se parjurait, et mentait, et se parjurait, et mentait.

Après un ajournement, il est venu avouer au juge « ce matin j’ai menti ».  Une plainte privée a été portée contre lui, pour parjure[4].  Il fallait bien que quelqu’un le fasse.  Un juge a autorisé cette plainte, et le ministère public, tel que prévu par le Code criminel, a alors pris le dossier en main et….  a arrêté les procédures. 

Le délateur est resté impuni pour son parjure.  Et les accusés dans cette cause où il était le témoin vedette et où le mandat d’écoute électronique qui a permis l’arrestation des accusés reposait essentiellement sur les paroles de cet homme sans qualités[5], les accusés, donc, sont tous allés passer quelques années en prison. Grâce à ce témoin taré, parjure, et menteur.


Je termine avec un extrait d'un texte de Pierre Foglia Publié dans La Presse du 12 mai 2005.  Le titre de son texte?  Ignoble chose.

La délation est au coeur de toutes les saloperies de l'histoire, les rafles de juifs dans les pays envahis par l'Allemagne, le maccarthisme. Chez Hitler comme chez Staline, on apprend aux enfants à dénoncer leurs parents. Tous les systèmes totalitaires reposent sur la délation. Castro ne tient encore debout que par la délation. 

    Mais le voisin qui martyrise ses enfants ? Et celui qui bat sa femme ? Et le pédophile ? Et le terroriste ? Vous allez toujours au particulier pour ne pas avoir à dealer avec le général. On ne dénonce pas. On ne dénonce pas un voleur, un revendeur de drogue, un fraudeur, l'auteur d'un hold-up. Un immigré. Un collègue qui vole l'entreprise, un parent qui vole l'État. On ne dénonce pas un voisin qui fait pousser du pot. On ne dénonce pas un plombier qui travaille au noir. 

    On ne dénonce pas, c'est tout.

---

[1] R. c. Matte, 1992 CanLII 3388 (QC CA)  

[2] Délateur Carl Tanguay, dossier Affusion, Rivière-du-Loup

[3] R. c. Kirzner, [1978] 2 R.C.S. 487

[4] C’est peu connu, mais les citoyens ont la possibilité de déposer une plainte privée lorsque l’État ne le fait pas.

[5] Titre volé à Robert Musil